Wenn dann nur das Echte, denn da ist die Gewichtsersparnis wenigstens noch gerade eine Rechtfertigung.
Pseudocarbon ist was für komplexbeladene Prollos!
| Mazda MX-3 Forum http://mx3forum.de/ |
|
| carbon motorhaube http://mx3forum.de/viewtopic.php?f=4&t=17806 |
Seite 2 von 3 |
| Autor: | Siggi [ 22.11.2011 22:59 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
ok du hast es nicht verstanden^^ das is deine meinung...viele finden das gerade das carbon geil aussieht(so wie ich auch...augenscheinlich^^)besser als ne schwarze haube... und gerade bei ner motorhaube sieht das doch meistens geil aus...wenn ich mir jetzt nen kotflügel aus carbon bauen würde würd ichs einsehen aber so?! die haube is wie stefan schon sagte aus gfk und hat eine schicht sichtcarbon drüber wenn du sie überlackieren wollen würdest kann er die carbonschicht ja auch weg lassen^^ |
|
| Autor: | Sebastian-3 [ 22.11.2011 23:18 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Daniel kann die Haube auch wahlweise nur aus GFK machen. Dann ist sie für denjenigen 100 Euro billiger. Dafür muss man sie dann natürlich wiederum noch lackieren lassen. Wichtig ist eben, das erst einmal genug Leute für ein Haubendesign zusammen kommen, damit sich der Formenbau überhaupt lohnt. Aber momentan sieht das ja schon ganz gut aus. |
|
| Autor: | Major V6 [ 23.11.2011 09:34 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Wenn dann nur das Echte, denn da ist die Gewichtsersparnis wenigstens noch gerade eine Rechtfertigung. Pseudocarbon ist was für komplexbeladene Prollos!
|
|
| Autor: | Sebastian-3 [ 23.11.2011 10:20 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Ne GFK Haube ist doch auch leichter. Und "Pseudocarbon" ist doch eigentlich Standard, z.B. auch bei sogenannten Carbon-Heckflügeln. Und komplexbeladene Prollos sind wir doch eh alle.  Sonst würden wir keine sportlichen Autos fahren, sondern offen zu unserer heimlichen Vorliebe für die so furchtbar praktischen Familien-Vans stehen. 
|
|
| Autor: | Siggi [ 23.11.2011 10:47 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
seb du sagst es^^ der gewichtsunterschied von ner reinen carbon haube zu ner reinen gfk haube is marginal von daher...warum mehr geld ausgeben für weniger sicherheit aber kaum praktischeren nutzen^^ bei sowas geht es eigentlich mehr um die optik...das sie nicht jedem gefällt dürfte klar sein^^ |
|
| Autor: | Major V6 [ 23.11.2011 12:07 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Das wird wieder eine ergebnislose Diskussion über Sinn und Unsinn von "AUTOTUNING"... aber ich spüre das unheimliche Bedürfnis euch dennoch gewissermaßen zu unterhalten... 
Major V6 hat geschrieben: ...denn da ist die Gewichtsersparnis wenigstens noch gerade eine Rechtfertigung.
Betonung liegt auf "gerade noch", was nicht bedeutet, dass es eine Rechtfertigung wäre. Ich habe nicht behauptet das es wirklich was bringt... eine gewichtsersparnis von ca. 10 kg gefederten Masse ist ein Witz ...und das wissen hier alle! Wenn schon eine Carbonhaube, dann als i-Tüpfelchen zu restlichen Gewichtsreduktion. Carbonhauben sollen in diesem Fall doch lediglich optisch das absolute High-End Sugerrieren. Macht Sinn, da der Rest des Fahrzeugs mit allerelei unnötigem Gewicht rumfährt... inkl. Stahlblechkarosserie.
Über Geschmack lässt sich nicht streiten, doch über den Sinn schon... Wenn die geänderte Motorhaube einen funktionalen Zweck erfüllt (siehe Ram-Air-Hutzen für Luftfilter und/oder Ladeluftkühler) dann ist das schon ein Grund. Aber den Nutzen allein der Ästhetik zu opfern ist, sagen wir mal... unglücklich gewählt. CFK und GFK sind unglaublich schlechte Wärmeleiter, was sie Ideal für Wärmeisolationen macht. Beispiele: Eine Airbox aus Carbon hat den Vorteil die Motorwärme gut abzuschirmen, die Ansaugluft ist marginal kühler, was wiederum zu geringfügiger Leistungssteigerung führt. Bremsenbelüftungssysteme aus Carbon schirmen die entstandene Hitze vom Restlichen Fahrzeug gut ab und führen frischen, kühlen Fahrtwind auf die Bremsen. Aufgrund der Leichtbaueigenschaften fallen diese zusätzlichen & sinnvollen Anbauten aus dem Motorsport sprichwörtlich kaum ins Gewicht. Bei einer Motorhaube aus Metall (Stahlblech, besser sogar Aluminium) muss bedacht werden, dass die recht grosse Oberfäche, gepaart mit einem durchaus guten Wärmeleitkoeffizienten, ein riesiger Kühlkörper für den Motorraum darstellt. Benutzt man dagegen Hauben aus Verbundkunsttoffen, kann die unter der Motorhaube aufgestaute Wärme nun wesentlich schlechter abgeführt werden, daher sind Ventilationsöffnungen in diesem Fall nicht nur der Ästhetik dienlich, sondern sogar eine Pflicht. Die Ventilationsöffnungen sollten so optimiert werden, dass der Motor auf keinen Fall durch Hitzestau Schaden nimmt, dabei ist oft eine Methode notwendig, die auf wenig Zuspruch seitens des TÜV, als auch bei dem durchschnittlichen Ästhet findet. Aber das die thermische Beanspruchung auf den Motor und die Elektronik dadurch grösser wird... ist total nebensächlich, oder? Ich weiss nicht... bin dann immer so werwirrt... 
|
|
| Autor: | Siggi [ 23.11.2011 23:19 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
naja...wegen hitze...dafür sind in der haubeja die hutzen drinne 
inwieweit die natürlich funktionieren is ne andere sache...luft abführen werden sie schon...und die wärme wird auch bei langsamer fahrt nach oben entweichen... EDIT:die jenigen die abgestimmt haben bitte mal eine liste machen...damit ich weiß zu wem die stimme gehört... und gleich vorne weg...wer das geld nicht parat hat sollte lieber gleich sein lassen...wir suchen hier ECHTES kaufinteresse...was in diesem jahr noch über die bühne gehen soll |
|
| Autor: | Daniel [ 24.11.2011 01:12 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Sebastian-3 hat geschrieben: Und komplexbeladene Prollos sind wir doch eh alle.
Sonst würden wir keine sportlichen Autos fahren, sondern offen zu unserer heimlichen Vorliebe für die so furchtbar praktischen Familien-Vans stehen. Hmm.... jetzt bin ich verwirrt. Als Alltagsauto habe ich einen VW Sharan. Dazu noch als Diesel.  Und in der Garage parken neben meinen 3000GT auch noch zwei MX-3's. Ab Samstag sogar drei. Hmm... Was bin ich nun? 
Aber um auch noch was zur Diskussion beizutragen. GFK ist ein schlechterer Wäremleiter als Stahl, keine Frage. Ich bezweifle aber, dass wegen einer GFK/CFK Haube schonmal ein Motor verreckt ist. Während der Fahrt wird das Auto ja von vielen Seiten ständig mit Kühlluft versorgt. Außerdem kann rund um die Motorhaube die warme Luft auch entweichen. Die Ingenieure bei Mazda werden sich schon was gedacht haben, was die Warmluftabfuhr betrifft? Da macht eine GFK/CFK Haube das Kraut auch nicht fett. Ist halt meine Meinung. Mein GT fährt nun auch seit zwei Jahren mit einer GFK Haube rum und er läuft noch immer. Die Thermik ist m.E. ein schlechtes Beispiel gegen eine GFK/CFK Haube. Gewicht wird durch eine GFK Haube gespart, so oder anders. Ob's Sinn macht oder nicht sei mal dahin gestellt. Bei den meisten hier geht es sowieso nur um Optik. Was will man den auch schon groß Gewicht sparen beim MX-3 und für was? Ein Rennwagen wird das Auto auch mit dem KLZE nicht. Selbst wenn man ihn auf 850 kg abspecken würde. Also ist im Prinzip das Thema Gewicht auch vom Tisch. Und sprechen wir mal über das Thema Funktion. Ram-Air. Mazda 3 MPS. Also wenn ich wert auf Funktion legen würde, würde ich keine Luftöffnung in Fahrtrichtung machen. Ob das der Aerodynamik so zu Gute kommt?! Sicherlich hat dadurch der Motor kurze Ladeluftwege, aber das Auto dafür mehr Luftwiderstand. Was nun besser ist darf jeder fürs sich entscheiden. Aber gut aussehen tut sie, die MPS Motorhaube. Blöd ist es mit den Ladeluftkühlern eh immer. Direkt an der Front vor Klima- u. Wasserkühler ist halt für die Thermik aber auch nicht so das wahre. Ich selber bin ein Freund von SMIC's. Da stören sie niemanden. Nachteil: lange Wege. Wie man's macht ist es also falsch.
|
|
| Autor: | Major V6 [ 24.11.2011 09:00 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Für SMICs ist im 3er schlichtweg kein Platz. ...und die Hutze bringt schon was, sonst hätte Mazda das beim BL MPS nicht so gemacht. Apropos Ram-Air, wie soll denn ein LLK funktionieren wenn dieser nicht vom Fahrtwind durchströmt wird?
Der erhöhte Strömungswiderstand sollte durch die gesteigerte Leistungsfähigkeit des Motors, da die Effizienz des LLKs bei hohen Strömungsgeschwindigkeiten der Kühlluft steigt, kompensiert werden. Die kleinen Luftkanäle unter der Haubenkante (um das Mazda Logo herum) werden dann mit der Lufthutze kombiniert zu einer grösseren Staufläche für den Fahrtwind. Der erhöhte Luftdurchsatz sollte dann schon bei geringeren Geschwindigkeiten steigen und somit einer der grössten Mankos eines TMICs minimieren, nämlich der immense Hitzestau bei niedrigen Strömungsgeschwindigkeiten. Ausserdem ist bei jedem Subaru WRX STI auch eine Lufthutze für den TMIC serie. Bei allen Fahrzeugen, die einen TMIC haben, macht das also durchaus Sinn. Ich hätte lieber eine Blechhaube mit der Hutze, doch dann hätte ich so eine klapprige Sache wie beim BL.
|
|
| Autor: | Daniel [ 24.11.2011 11:31 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Ich habe auch nicht behauptet, dass die Hutze für einen TMIC nichts bringt oder nicht von Luft angeströmt wird. Aber leider bringt auch diese Nachteile mit sich.
|
|
| Autor: | Major V6 [ 24.11.2011 14:13 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Klar, nur müssen die Vorteile die Nachteile überwiegen. Ein Beispiel aus der automobilen Welt: Bei einem kompressorgeladenen Motor zieht der Kompressor zum Eigenantrieb parasitäre Energie, doch da der Leistungszuwachs durch den Kompressor größer ist als der parasitäre Leistungsverlust, überwiegen die Vorteile. Darüber hinaus muss sich der Strömungswiderstand nicht signifikant erhöhen. Mit allem Respekt wenn ich sehe welchen (verzeiht mir bitte) Blödsinn sonst verbaut wird, der strömungsbedingt nur Nachteile bringt (ich sag nur: Plastebomber), brauche ich keinen Gedanken daran zu verschwenden inwiefern sich eine zusätzliche, nicht erhobene Lufthutze auf das Fahrverhalten auswirken könnte. |
|
| Autor: | sirevel [ 24.11.2011 19:48 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Muss den Major recht geben. Sehe immer mehr Autos mit carbon Hauben aber sonst vollbeladne mit Anlage und hast de nicht gesehen. Meiner Meinung nach doof. Bringt doch nicht. Ist wenn dann echt nur das i Tüpfelchen vom Leichtbau. Das gute an der Haube ist sie ist aus carbon und nicht wie Nachbars Traktor der so ne Folie hat 
|
|
| Autor: | Major V6 [ 24.11.2011 19:59 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Loool... Nachbars Carbontrekker
|
|
| Autor: | Siggi [ 24.11.2011 21:56 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
sohooo...nun wieder schluß hier
|
|
| Autor: | Major V6 [ 24.11.2011 22:34 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Ja BTT, würdet ihr, vorausgesetzt es fänden sich genug abnehmer eine MPS Haube machen? So wie ich es beschrieben habe? |
|
| Autor: | Daniel [ 25.11.2011 09:32 ] |
| Betreff des Beitrags: | |
Ich schau mir am Wochenende mal die 3er Motorhaube an, wie die aufgebaut ist. Erst dann kann ich was dazu sagen. |
|
| Seite 2 von 3 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|